Las Escuelas Oficiales de Idiomas no existieran. Hace 100 años que no existen, pero dada la demanda de enseñanza de idiomas por la población adulta, las autoridades consideraran conveniente crearlas.
Obviamente, si algo no existe, para crearlo se trata de buscar modelos fuera. No los hay sólo dedicados a los idiomas. Hay instituciones abiertas para la formación permamente de adultos, que incluyen los idiomas en sus ofertas. Por ejemplo la Open University, las Volkhochschule alemana,... seguro que hay más.
Lo qué sí hay es un Consejo consultivo que ha publicado un Marco Común de Referencia que tiene una función clara y definida en su nombre para todos los países de un Continente.
A la hora de determinar el contenido de la oferta de idiomas, ¿qué niveles tendría que comprender nuestra hipotética y nueva oferta, principiante, elemental, intermedio, avanzado y superior?
Agradecemos que las respuestas a esta propuesta se mantengan dentro de los límites del debate civilizado. Gracias.
Entradas
-
9 comentarios:
No sé cómo estaría España sin las EEOOII. Pero quiero comentar que el GDS del Goethe Institut (C2+) ha pasado de costar 220,- € a 350,- € en Madrid (http://www.goethe.de/ins/es/mad/lrn/prf/gds/deindex.htm)desde que el famoso decreto salió. Muy fino.
Por vuestra información, esta misma certificación en el Goethe institut de París cuesta 180,-€.
(http://www.goethe.de/ins/fr/par/lrn/prf/gds/deindex.htm)
¿Todo gracias al decreto? Me temo que sí.
Desde luego, España estaría peor sin las EEOOII. Y sobre todo sin unas EEOOII sin adaptarse a los nuevos tiempos y al MCER.
Pero creo que el precio de la enseñanza en el Goëthe tiene tanto que ver con el Decreto como las churras con las merinas.
Nuestras autoridades educativas desbarran: la baremación de las oposiciones a profesores de la Comunidad de Madrid dejan bien clarito lo que esperan de las escuelas... A los hechos (y dichos) me remito:
Méritos
2.4.2. Por cada Certificado de nivel avanzado o equivalente de las Escuelas Oficiales de Idiomas.....
Puntos: 0,500
Documentación justificativa: Certificación académica en la que conste el título obtenido o fotocopia del título que se posea.
Méritos
3.3. Dominio de Idiomas Extranjeros.
Se valorarán los certificados oficiales extranjeros que acrediten un nivel de conocimientos de idiomas superior al otorgado a los títulos de las Escuelas Oficiales de Idiomas según la clasificación del Marco común europeo de referencia para las lenguas (MCER) o, en todo caso, por otros sistemas “recocidos” por el Consejo de Europa.
3.3.1. Nivel C1 o superior………
Puntos: 2,000
Documentos justificativos:
Título correspondiente con el certificado de acreditación de conocimientos de una lengua extranjera calificado por el Marco Común Europeo de Referencia para las lenguas (MCER).
3.3.2. Otros títulos extranjeros de nivel equivalente al nivel B2 (Nivel avanzado) siempre que no se haya acreditado el título equivalente de Escuela Oficial de Idiomas del apartado 2.4.2 en el mismo idioma…
Hasta
0,500
Título correspondiente con el certificado de acreditación de conocimientos de una lengua extranjera calificado por el Marco Común Europeo de Referencia para las lenguas (MCER).
__________________________
¿qué es eso de "calificado"?
¿creen que el Marco es una institución validadora?
¿"recuece" el Consejo de Europa" otras titulaciones?
¿es esto promoción de las propias enseñanzas?
1/4 es la valoración que le dan al tan pregonado "avanzacísimo" B2...
Por fin el momento en que nos quitamos las máscaras: esto es lo que hay.
La confusión que se está causando es fenomenal: ver, para muestra, el foro de la Sur:
http://boards2.melodysoft.com/app?ID=MadridSur
Alfonso, hay una frase sencilla que puede llevar a aclarar en parte la gran confusión que existe: LAS ESCUELAS OFICIALES DE IDIOMAS NO FORMAN FUTUROS PROFESORES DE EEOOII.
Escápaseme la sutileza de tal obviedad...
Puede ser que pasar de 220,-€ a 350,-€ deteniendo el monopolio de la certificación C2+ en este idioma (el ÖSD no llega, con su WD, a C2+) no tenga nada que ver con el decreto que impide dar estos niveles en las EEOOII. Pero ... qué casualidad.
¿Y cómo me explicas que valga solamente 180 en París?
Me imagino que pronto otros idiomas muy corrientes como el inglés y el francés sufrirán semejantes subidas . El caso es que para pargarme este examen tengo que ahorrar durante 6 meses porque mi sueldo (de licenciado) es una miseria. En la EOI, hubiera tenido acceso a esta certificación por un coste aceptable.
Eso es lo más importante: ce me cierran posibilidades de desarrollo profesional porque mi situación económica no me permite acudir a estos centros privados. Los idiomas no son un lujo ni una actividad de ocio, sino una necesidad.
Efectivamente, si se crearan de nuevo las EEOOII, sería lo suyo que tuvieran los niveles del MCER.
Pero esa no es la realidad. Así que véndele a alguien que unos estudios de 5 años pasen de buenas a primeras y de un plumazo a 10. A mí la idea me parece estupenda, pero de ciencia ficción. Creo que hemos dado un paso y medio, vamos a ver cuándo damos el siguiente.
Y hola de nuevo, Alfonso.
Primero que lo de la valoración del Certificado de Aptitud no es de ahora, como bien dice uno que hizo la oposición en 2006. Así que el revuelo de ahora no tiene sentido si antes no se incidió en ello.
Mira esto:
"En Madrid solo dan 0.5 por el Certificado de Aptitud, no un punto entero, así aparece en la convocatoria de 2006 a la que yo me presenté."
Comentario del foro de oposiciones, te pongo el enlace
http://www.buscaoposiciones.com/foro/Oposiciones-Profesores-Educacion-Secundaria-Ingles-fmen-1319094-2873184.htm
Así que hay que desligar la ampliación de nuestro plan de estudios de este tema. Yo creo que está claro. La rebaja en la valoración en las oposiciones de nuestro Certificado de Aptitud viene de atrás. Ya se rebajó hace años la valoración del Certificado Elemental también.
Ahora bien, incluyen ahora 2 puntos para el C, pero como todavía no impartimos C, dado que la equivalencia del Certificado de Aptitud es de hecho B2, no hablan de esos puntos. Prefiero imaginar que cuando estemos impartiendo los C sí figurarán en la valoración. Si no, habrá que ir solicitándolo.
Además, la sutileza que decías no entender de mi frase se refería a que muchas veces parece que sólo miramos la convocatoria de oposiciones a profes de EOI. Los candidatos a profes de EOI son una pequeña aunque importante parte de nuestros alumnos. No nos fijamos en cómo se valoran nuestros títulos en otras oposiciones de la CAM o de otras organismos. Tendríamos que pedir a la CAM que no sólo en las oposiciones a profes se valoren nuestros títulos sino en otras convocatorias. Eso me parece más amplio y de más calado que centrarse sólo en las oposiciones a nuestro cuerpo.
Saludos cordiales.
Estoy de acuerdo con Alfonso y no puedo aceptar la excusa de que porque la minusvaloración de nuestros certificados se implantó hace algún tiempo hayamos perdido el derecho a reclamar.
Todo derecho conculcado lo está aunque haya pasado el tiempo. Toda reclamación administrativa o contencioso-administrativa contra la conculcación retroactiva de un derecho ha de ser oída y argumentada por las autoridades y por los tribunales.
Ya está bien de derrotismos leguleyos y conformistas simplemente porque llevan tiempo agrediéndonos.
Lo importante ahora es que quien se sienta lesionado en su derecho primero reclame ante la administración, esto es el MEC, y luego, recurra a los tribunales, sólos o acompañados.
Siendo respetuosa, pues no hay mayor respeto que razonar lo expresado...
Internet no es una EOI, sino un lugar público al que puede acceder cualquier persona del mundo. Las consecuencias de reprocharle a la gente que no publique en Internet sus datos personales y de localización física no son más que una presión social ilegítima, irresponsable, pues existen muchas circunstancias en la vida, que quienes mantienen esa visión no tienen en cuenta. Denota un desconocimiento de este complejo mundo. Por favor, téngase en cuenta este hecho: deberíamos ser más conscientes de que la publicación de datos personales en Internet es una opción personal, no una obligación policial o militar, y mucho menos, moral o ética. Son tiempos de graves confusiones, sin duda, y habría que esforzarse por convivir y compartir análisis que sirvieran para que conozcamos mejor las realidades, en lugar de intentar condenar a personas, grupos, sectores, para reducir la perspectiva, pues eso suele llevar a la distorsión.
Respecto a decir que es pesado usar opciones sencillas para nombrar el femenino, cuando lo pide además un sector de las personas supuestamente nombradas, esas que no son nombradas (de las que se pide participación, a las que se les reconoce una existencia), insistiendo así en no incluir a las mujeres en los discursos en los que desde siempre han estado excluidas, validando así la tradición de un sistema de género que no respeta/ba los derechos humanos de las mujeres; validar esto ahora que la sociedad al fin empieza a cambiar gracias a que décadas después de concebidos se empieza a generalizar una mejor comprensión de lo que son los derechos humanos; usar el masculino singular omitiendo la nueva realidad social, decía, este esperanzador cambio en la dinámica de participación, mucho más igualitaria que nunca antes, es triste y sólo le hace el juego al sistema de valores que siempre ha imperado, según los cuales las peticiones de las mujeres son resultado de la histeria o en cualquier caso, insignificantes, una ridiculez. Nombrar a la gente es un tema que merece respeto, como bien sabemos todos y todas.
Publicar un comentario