martes, 23 de diciembre de 2008

Más papistas que el papa

Colgamos de este tablón un escrito de la Asociación de profesores de EOI de Murcia porque creemos merece una amplia reflexión. Os rogamos leáis con especial atención el punto 2 del mismo:

Microsoft Word - Propuestas modificadas.doc

"La Asociación de Profesores de Escuelas Oficiales de Idiomas de la Región de Murcia, reunida en asamblea el día 24 de octubre de 2008, acordó, por unanimidad, trasladar las siguientes consideraciones al Consejo Escolar del Estado:

1. Solicitamos la modificación del borrador del RD por el que se fijan los niveles C1 y C2 de las enseñanzas de idiomas de régimen especial reguladas por la ley orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de educación. Debe ser norma básica al igual que lo es el RD 1629/2006.

2. Reivindicamos la certificación de los niveles C1 y C2, siendo plenamente conscientes de que alcanzar dichos niveles de competencia requiere un número muy considerable de horas de enseñanza-aprendizaje y requiere también combinar obligatoriamente esa docencia con muchas más horas de contacto directo con el idioma; por ello debemos mostrar nuestro malestar por el hecho de que instituciones públicas, semi-públicas y privadas (Instituto Cervantes, Alliance française, University of Cambridge Local Examinations Syndicate, etc.) certifiquen estos niveles sin que sea en todos los casos constatable la equivalencia. En la actualidad, son muchas las Universidades de este Estado que han comenzado a ofertar cursos correspondientes a esos niveles y expedir los cerificados oportunos, sin que se ofrezca ninguna prueba empírica de que estos certificados se corresponden al nivel descrito en el MCER, conforme recomienda el propio Consejo de Europa y para lo cual provee directrices y procedimientos. Pedimos, por todo ello, que el Ministerio de Educación, Política Social y Deportes asuma la responsabilidad que le corresponde en esta materia y determine las condiciones y requisitos que deban satisfacer todos los centros de enseñanza adscritos al sistema educativo español, tanto de nivel universitario como no universitario, para impartir enseñanza en los niveles C1 y C2 y expedir certificados oficiales vinculados a estos niveles de competencia.

3. Las Escuelas Oficiales de Idiomas no pueden ni deben quedarse al margen de la enseñanza y certificación de estos niveles. Como entidad, estos centros demuestran seriedad y coherencia, pero no deben demostrar ingenuidad. No queremos rebajar niveles sino, en todo caso, incrementarlos y asegurar las condiciones adecuadas para un plan de estudios viable.

En Murcia, a 24 de octubre de 2008"

A la vista de escritos como este creemos que se impone una reflexión:


1º Los niveles A, B y C , lo dice el propio Marco, no son más que la transposición al currículo Europeo de la tradicional división de la enseñanza de idiomas en los niveles elemental, intermedio y avanzado. Lo dice el Marco, ya está dicho en este foro y lo sabe todo el mundo. Eso creíamos.


Lo que se dice en el MCER respecto del nivel de competencia terminal es lo que decía, con otras palabras, el antiguo RD de contenidos mínimos de las enseñanzas de EEOOII.


2º Todo "el mercado" se equivoca por ofertar la enseñanza y "certificados o diplomas" del "estratosférico" nivel C. ¿No seréis vosotros los que os equivocáis con esa censura urbi et orbe a todo el mundo, oficial y no oficial, público y privado, de la enseñanza de idiomas?


3º ¿Por qué nuestros queridos colegas murcianos quieren instar al Ministerio de Educación para que éste se dedique ahora a repartir bulas, sinecuras y prebendas para la impartición del sacramento C? ¿No les causa pavor la incompetencia ministerial a la hora de "ordenar" currículos e instituciones educativas?¿No hemos sufrido suficientemente esa incompetencia?


4º ¿Por qué nuestros colegas murcianos censuran a
instituciones y organismos como el Instituto Cervantes, la Alliance française, y el University of Cambridge Local Examinations Syndicate, etc cuando hacen lo que llevan tanto tiempo haciendo y han demostrado saber hacer?


EN FIN, seamos un poquito más humildes y entendamos bien el significado, uso, funciones además del lenguaje de documentos como los que se citan. Seamos menos papistas que el papa a la hora de valorar
concetos como niveles, objetivos, criterios de evaluación, etc.

Entendamos que todos los currículos establecen objetivos "maximalistas" y, al mismo tiempo, toleran un porcentaje alto de errores (¿40 ó 50%?) a la hora de evaluar las pruebas que dan acceso a la certificación,...

¿Cuál sería la motivación de un auténtico alumno de C1 para matricularse en años de ortodoxa preparación al C2?


Es, cuando menos, arrogante dar por sentado que todos los demás se equivocan. ¿Por qué?

Atentamente,

Continuará

martes, 16 de diciembre de 2008

¿Por dónde va el borrador de RDecreto del Nivel C para EEOOII?

Sabemos que el Consejo Escolar del Estado -organismo consultivo- votó con éxito que la norma tuviera carácter de norma básica: de obligado cumplimiento y desarrollo en cada una de las CCAA del territorio nacional.

Sabemos que al Consejo Escolar del Estado se le preguntaba por ese borrador de Real Decreto y no por el desaguisado del RD1629. Muchos de los que se sientan en esa mesa no pudieron informar de ese desordenado desaguisado desorganizativo. Y al Ministerio tampoco le gusta que le lean la cartilla por errores tan lamentables (a la par que evitables).

Sabemos -porque los vemos cada día en el aula- que muchos usuarios del servicio público de enseñanza de idiomas a adultos están muy desilusionados e indignados por lo que se les ha hecho: esto es, endosarles la mentira del Nivel Avanzado I y II.

Sabemos que muchos profesores, desde la desilusión, empiezan a sospechar que el nuevo currículo (RD 1629) suena más a jugada a medio plazo para quitarse de enmedio gran parte del servicio de EEOOII. ¿Los medios? Liberalizar el Nivel Básico, el tiempo dirá lo demás de los Niveles Intermedio (B1) y Avanzado (B2) para muchas de las lenguas que se imparten en las EEOOII de España.

Lo que no sabemos es lo que el Ministerio de Educación y demás autoridades educativas, Consejerías de Educación, han hecho o piensan hacer de la protesta de todos los que participamos de este servicio.

Somos muchos para que se nos ignore. Lo que pedimos es absolutamente razonable y defendible en cualquier foro o mesa. Sólo pedimos que se nos escuche. Es un insulto a la democracia que en este país se siga legislando a espaldas de la gente, como hacía aquél gallego de infausta memoria.

Continuará

miércoles, 3 de diciembre de 2008

Me hago cruces de que en el cabildo falten las luces

Nos sorprende la contumacia en la sordera y la impermeable ceguera del cabildo Educativo. ¿Acáso falten las luces?

Somos muchos, casi todos -profesores, alumnos, sindicatos, EEOOII de muchas comunidades, Asociaciones profesionales de profesores, futuros usuarios, etc.- los que nos venimos quejando de la flagrante degradación y desordenación del servicio de enseñanza de idiomas para adultos de España.

Degradación institucionalizada - en primer término- por el RD 1629/2006 de inhibición socialista, y secundada por algunas CCAA poco cuidadosas con lo público.

Todos estamos de acuerdo con lo que dice esta carta del CSI-CSIF:

Original en: http://www.csi-csif.es/ense/ (Comunicados, 18/11/2008)

Copia literal:
____________________________________________________________________________
CSI-CSIF Enseñanza
Central Sindical Independiente y de Funcionarios

Madrid a 18 de noviembre de 2008
Sra.Secretaria de Estado de Educación
Alcalá 34
MADRID

Cuando el Ministerio de Educación, Política Social y Deporte (MEPSyD) se compromete a revisar el Real Decreto 1629/2006 por el que se fijan los aspectos básicos del currículo de las enseñanzas de idiomas de régimen especial para responder a una demanda unánime del profesorado de Escuelas de Idiomas, recibimos la noticia con satisfacción. Esperábamos que ese Real Decreto que tantos quebraderos de cabeza ha ocasionado, fuera corregido para tratar de adaptar las enseñanzas de idiomas a la LOE, así como a nivel europeo.

Pero el resultado, lejos de satisfacer al profesorado de las Escuelas de Idiomas ha constituido una decepción, ya que hemos observado que se ha hecho caso omiso tanto a las continuas exigencias de CSI-CSIF Enseñanza como a las propuestas que de distintos ámbitos del profesorado de idiomas han ido apareciendo en este tiempo. El mencionado borrador que ha elaborado el MEPSyD a nuestro juicio, no sólo no encuadra los niveles superiores del Marco
Común Europeo de Referencia (MCER) en el nivel avanzado, según se lleva pidiendo desde hace varios años, sino que además no hace referencia explícita a las Escuelas Oficiales de Idiomas.

La LOE en su artículo 59.1 organiza la enseñanza de idiomas en los niveles básico, intermedio y avanzado. Estos niveles a su vez se tienen que corresponder con los del MCER denominados A1, A2. B1, 82, C1 y C2. La equivalencia que resulta de aquí no es nada complicada; Nivel Básico Al y A2, Nivel intermedio B1 y B2, Nivel Avanzado C1 y C2, tal y como se ha estableado para el Instituto Cervantes, organización que otorga sus diplomas en nombre del MEPSYD.

No sólo aquí se han desarrollado dichos niveles, sino que se ha hecho de manera correcta al establecerlos en la misma forma que las demás instituciones europeas que componen la Asociación Europea de Organismos Certificadores de la Competencia Lingüística (ALTE, siglas en inglés). ALTE es el organismo que ha colaborado activamente con el Consejo de Europa en la redacción de las directrices en materia de evaluación y que, además del MCER, deberla servir también como referente para el desarrollo de los diferentes niveles en las EEOOll.

Por tanto, el mencionado borrador no resuelve ni los problemas planteados ni recoge las reivindicaciones de CSI-CSIF por varias razones;

• No sitúa los niveles C1 y C2 en el nivel avanzado que describe la LOE. con lo cual queda fuera del marco que presenta ésta para la enseñanza de idiomas.

• No hace mención específica a las Escuelas Oficiales de Idiomas, ni en lo referente a las características y la organización de los niveles ni en lo que atañe a los certificados correspondientes.

• No tiene carácter de norma básica, lo que implica que la norma será desarrollada y, por consiguiente, modificada en las CCAA. a excepción de Ceuta y Melilla.

Desde CSI-CSIF Enseñanza pensamos que es una necesidad el establecimiento de la equivalencia del Certificado de Aptitud con el nivel C. Nos parece inaceptable que se haya devalado el antiguo certificado equiparándolo a un nivel B2, tal como se hace en el anexo III de dicho Real Decreto. A pesar de que no existía una concordancia oficial entre el Certificado de Aptitud y el nivel C. hay sobrados motivos para afirmar que dicha equivalencia se podría establecer de ese modo.

Por todo lo expuesto, y para que conozca nuestra posición en la modificación del Real Decreto mencionado dada la trascendencia que tiene para el futuro de las enseñanzas de idiomas, me dirijo a Vd. para solicitarle una entrevista en la que le explicaremos de una manera más completa nuestras propuestas.

En espera de sus noticias, reciba un cordial saludo

Madrid a 18 de noviembre de 2006

Fdo. Eliseo Moreno Burriel
Presidente Sector Nacional Enseñanza CSI-CSIF
__________________________________________________________________________

Que le escuchen, que le entiendan, Sr. Moreno Burriel. Que le entiendan, así nos entenderán también a todos los demás.

Continuará