Lo que comentan muchos de nuestros lectores es cierto. Los Certificados de Aptitud, de Ciclo Elemental y de Ciclo Superior son hoy por hoy papel mojado.
Su validez: la del Ciclo Elmental, a la basura. La validez del Certificado de Aptitud y del Certificado de Ciclo Superior -el nivel más alto hasta ahora impartido en España, respecto de la competencia lingüística y comunicativa en idiomas extranjeros- se equipara retroactivamente al nivel B2 del MCER.
El nivel B2 equivale -comprobadlo en documentos ya publicados aquí- a un nivel intermedio alto y punto. Tan cierto como que llueve poco a pesar de estar nublado en Madrid.
La cuestión es: ¿puede una legislación presente o futura recortar derechos adquiridos con aterioridad a esa ley presente o futura? En derechos económicos por supuesto que no.
El sentido común también dicta que no es justo cercenar derechos adquiridos por cambios legislativos, capricho del legislador, o porque les "da por ahí" a quien dicta las normas y regulaciones de una sociedad.
El Certificado de Aptitud, no obstante, puede facilitar derechos económicos al otorgar a su titular la capacidad de ejercicio de algunas profesiones por sí sola o en confluencia con otras cualificaciones (léase: becas, puestos de trabajo, ...).
Sin ir más lejos hay mucho profesor de idiomas de la enseñanza privada y concertada que es idóneo (no concordante) para la enseñanza de idiomas en dichos centros gracias al Certificado de Aptitud. Que lo confirmen los Colegios de Doctores y Licenciados de toda España.
Por cierto, MUY IMPORTANTE: candidatos a plazas de docentes en Secundaria en las próximas opisiciones obtendrán la mitad de la puntuación que anteriormente se concedía -en la fase de concurso- al Certificado de Ciclo Superior o al Certificado de Aptitud. El Certificado de Ciclo Elmental no da nada.
Pues bien, ¿quién dice que el MEC no ha cercenado derechos? El MEC los tiene que restituir. Ya saben a dónde han de dirigirse con sus reclamaciones. En este caso no se trata del "maestro armero" como algún gracioso ha comentado por ahí.
Entradas
-
7 comentarios:
Yo estoy de acuerdo con las críticas a los aspectos de la Reforma que estamos mencionando, pero no estoy de acuerdo en decir que un título expedido oficialmente es papel mojado. Ese título acredita lo que ha venido acreditando y nadie puede decir que no, ni las autoridades educativas. Otra cosa, y puntual, un tema concreto, es el valor que se le dé para Oposiciones. En las Oposiciones, como sabemos, los baremos son en general un desastre, a pesar de algunas mejoras puntuales respecto al pasado. (Por ejemplo, quienes estamos en el mundo de Internet sabemos que no nos dan nada de nada por webs, blogs, plataformas educativas, foros, por el supuestamente apoyado tema de la explotación de las nuevas tecnologías aplicadas a la educación. Ni puntos para Opos, desde luego.)
Por mucha reforma que haya, el título pasado representa el nivel que representa, y así debéis anotarlo en los currículos cuando busquéis trabajo aquí o en el extranjero. Si tenéis un Certificado Superior, podréis anotar (nivel avanzado) o (equivalente al C1 europeo). Nadie puede impedíroslo y además ahí están los libros de texto, los exámenes, todo el sistema acreditándolo. Si se quiere presionar a las autoridades a que lo expliciten oficialmente debido a la confusión que está generando la Reforma (con su bajada de niveles por años de estudio), adelante, pero no debemos aceptar lo que se supone que pretende, cuando estamos además hablando de un título oficial ya expedido.
El valor que se diga que se le va a dar respecto a puntuación para Oposiciones no es todo el valor de este título. Luchar para que no lo consideren B2 en las Opos es legítimo y debería tener todas las de ganar, pues no es equivalente a un B2. Es un nivel avanzado. (Por cierto, los niveles europeos no son todos los niveles del mundo. "Intermedio alto", "Avanzado", son también descriptores de niveles; aquí, desde siempre). De hecho, la pregunta es ¿cómo van las autoridades a atribuir un nivel B2 al certificado de Ciclo Superior cuando las programaciones y libros de texto, además de las pruebas unificadas, demuestran que no equivale a un nivel B2? Quien tenga un certificado de Ciclo Superior tiene eso, y no lo que dicen que van a hacer en el futuro porque en el sistema de baremación se le vaya a atribuir un año este valor o este otro.
Quizás en parte tengas razón por querer demonstrar que el Ciclo de aptitud era un C1, por lo libros de textos y otras cosas, pero justo cuando hablas de exámenes unificados quizás no tanto. Recuerdo hace tres o cuatro años que en un folleto de la Consejería, que describían los ciclos se apuntaba expresamente que el de aptitud equivalía a un B2
Dakota, anótate lo que quieras en tu pasaporte lingüístico, pero la realidad es que tienes un B2.
Hola, primer anónimo! (Oye, si os ponéis "María" o "Pepe" vais a ser igual de anónimos y así os podemos llamar! :P ) Bueno, los folletos de la Consejería, si informaron así, informaron mal, y eso se podría haber señalado entonces y/o ahora, pues si dicen eso, son ellos quienes tienen que demostrarlo, pienso yo, pues no es eso lo que se ve en los centros, con las programaciones y los libros de texto. No es que yo lo quiera demostrar, a mí me da igual. Son datos que se pueden comprobar.
Sólo intento aportar razonamientos para intentar reducir la confusión generalizada (no digo aquí, digo en general), pues no hago más que oír muchas cosas en las que se mezclan cosas ciertas y cosas mal interpretadas o enfocadas, según yo pienso, claro. Es sólo una opinión razonada y que apunta a las fuentes donde pueden comprobarse las cosas, por si le sirve a alguien.
Hi there, second anónimo! I'm a US American citizen, bay bee! :P :P :P Presuppositions are always kind of risky! :) It's safer to be more empiric! Anyway, I was not talking about my personal fears. I'm not outraged. I have no feelings involved in this! :) I'm just analyzing the situation using arguments and sources which can be consulted, because people - in general, not people here - usually don't. And I'm analyzing on this blog because contributions are welcome and people are worried and I think I can offer some ideas to help out.
Salud!
Posdatilla: a lo que apunto es a que se podría, quizá, demostrar en algún lugar que no pueden decir lo de B2 porque nada en las EOI respecto al Ciclo Superior tiene conextión con un intermedio alto, sino con un avanzado. En tercero en la EOI la Inspección ha aprobado todos los años dos niveles de libros: el intermedio y el intermedio alto. Las y los profes que elegían el intermedio, lo pasaban mal para preparar para el examen pues quedaba corto, y las y los que daban el intermedio alto, lo pasaban mal todo el curso pues de un segundo pasar a ese nivel era una pasada. Esto lo ha vivido ¿todo el mundo?/¿mucha gente? en las EOIs, ¿no? Se notaba que faltaba un año pues había un salto bestial entre segundo y tercero. Y se pasaba mal también frente al examen de quinto, pues se llevaba esa desventaja de que faltaba un año. Nosotras/os queríamos un año más, pero no una bajada de nivel. Queríamos 4 años para el B2 y 2 más para el C1. Pero no 6 años para el B2.
Hola, Dakota. Sólo una cosa. Cuando se votó en los foros en que se consultó se decidió B2 en 6 años.
Incluso en la web de las escuelas http://www.eeooiinet.com/n_eeooiinet/ tienen publicada desde hace tiempo una encuesta abierta en la que siempre ha ganado la votación a favor de dos años para el nivel intermedio frente a uno, que sería el equivalente a elegir entre 5 y 6 años. La última vez que la consulté estaba cerca del empate. Pero parece que de momento no hay vuelta atrás. Ahora hay que mirar hacia adelante y estar vigilantes sobre cómo se aplica lo que hay.
Saludos.
Hola!
Gracias por la información. Sobre la información: "Se votó en los foros". Pero votaciones en internet de quien se entere de que existen no es el procedimiento para la toma de decisiones en una reforma educativa de la enseñanza pública, ¿no?
2 años para intermedio, guay. No 4. O sea, ahora B2, intermedio, es 6 años. Lo suyo sería que fueran 4, ¿o no? Quizá no, claro, pero yo no lo veo.
Está claro que aprender a hablar y entender oral lleva más tiempo que aprender gramática para entender un texto escrito, que es lo que se hacía tradicionalmente (aunque eso no permitía a la gente saber hablar y entender la lengua), aunque el hecho de que las clases estén a tope de gente, con 30 o más estudiantes, hace literalmente imposible que el profesorado pueda escuchar y anotar cosas sobre el idioma hablado de cada estudiante. Apichusque de parejas, que mola, pero también hace falta que el/la profe pueda escucharles y tomar notas.
Estoy de acuerdo: miraremos adelante, claro que sí. Hemos sobrevivido a situaciones peores en la enseñanza y somos sabias/os! :)
Publicar un comentario