Las Escuelas de Idiomas Temen por su Futuro

Damos difusión a esta entrevista por su valor para poner las cosas, los hechos y las palabras en su sitio: obras son amores...

______________________________

Las Escuelas de Idiomas Temen por su Futuro

AULA SINDICAL (FETE-UGT)

http://fete.ugt.org/madrid/revista/revista.htm, pags. 4 y 5

La situación actual de las Escuelas Oficiales de Idiomas resulta una incógnita cara al futuro. Nos hemos acercado a conversar con un grupo de profesores, afiliados y simpatizantes de FETE-UGT, y a algunos alumnos para conocer de manera directa su versión. Hemos entrevistado a Pilar Díaz, Caridad Baena y Marta Torres.

¿Por qué consideráis que la reforma os perjudica?

El Real Decreto que desarrolla la LOE (1629/2006) plantea un problema de base que es fundamental. Los niveles del MCER son tres: A, B y C, que, de acuerdo con su descripción en ese mismo documento, se corresponden con los niveles básico, intermedio y avanzado en su acepción habitual. Esta última denominación es la que recoge la LOE. Ahora bien, el Real Decreto 1629/2006 sitúa el nivel avanzado en un nivel B del MCER, es decir, un nivel intermedio, para el que muchas comunidades han establecido una duración de 6 años. Esta interpretación es única en comparación con otras instituciones certificadoras de idiomas (Instituto Cervantes, Cambridge, Goethe - Institut, Alliance, etc.), puesto que éstas sí interpretan un nivel avanzado como un nivel C del MCER, independientemente del número de años estimado para alcanzarlo.

¿Qué consecuencias tiene esto para las EEOOII?

1ª Desperdicio de profesionales especializados.

2ª Discriminación de nuestros alumnos porque no pueden obtener el certificado de Nivel C

3ª Se favorece claramente la enseñanza privada, que sí certifica a todos los niveles.

¿Por qué es tan importante que las escuelas puedan certificar el Nivel C?

El Nivel C corresponde, según el MCER, al de “usuario competente”, que es el que se exige en buena parte del mundo laboral, así como en muchas universidades europeas. Lamentablemente, las instituciones europeas más conocidas certifican este nivel, pero todas son privadas. Nada justifica que una institución pública española especializada, que ya venía impartiendo cursos y certificando un alto nivel de competencia, se vea ahora privada de certificar el nivel C del MCER, que es de interés general.

Para que todos los lectores se aclaren con el asunto de los niveles y el MCER, dadnos algún ejemplo con relación a esas otras entidades europeas.

El siguiente cuadro ilustra la devaluación que han sufrido nuestros certificados con la nueva regulación del ministerio:

Como veis, el certificado de nuestras escuelas equivale en la actualidad al del First Certificate, de nivel intermedio, y lo mismo ocurre con los demás idiomas. En cuanto a las lenguas autonómicas, el Certificado de Aptitud era válido para acceder a la función pública en Cataluña, Galicia y País Vasco. Tras la publicación del Real Decreto, el Nivel Avanzado 2 resulta insuficiente para acceder a determinados puestos de la función pública en estas comunidades.

Por otro lado, el propio Ministerio de Educación homologaba, por ejemplo, el Proficiency (actualmente un C2) con el Certificado de Aptitud.

Peor lo tienen las lenguas que carecen de instituciones oficiales certificadoras en España como el rumano, el sueco, el finés, el árabe, el griego, etc.

¿Cuál es vuestra propuesta para solucionar este problema?

Es imprescindible que se modifique el RD 1629/2006 con el fin de que el nivel avanzado lo sea realmente y se corresponda con el nivel C del MCER. Además, el antiguo Certificado de Aptitud se debe equiparar con el nivel C y no con el B2, como ocurre actualmente. En caso contrario, o sea como es en la actualidad, se está penalizando un certificado oficial y además con carácter retroactivo, por mucho que nuestro Ministerio de Educación se empeñe, sin argumentos consistentes, en afirmar lo contrario.

¿Qué opináis los alumnos de todo esto?

Inicialmente, dicho Real Decreto provocó entre los alumnos una gran confusión que dio paso a la indignación, al comprender las terribles consecuencias que de él se derivan. Comprendimos que por culpa de la normativa que desarrolla la LOE estamos abocados a estudiar más años para obtener un reconocimiento muy bajo por tanto esfuerzo. Por eso iniciamos una protesta, en la que recogimos 16.000 firmas solicitando:

1. Que se modifique el Real Decreto 1629/2006 de forma que los cursos de nivel avanzado tengan el reconocimiento de nivel C para todo el territorio nacional.

2. Que se regulen los currículos de nivel básico y avanzado, ya que dicho Real Decreto sólo desarrolla los de nivel intermedio.

3. Que se iguale el número de cursos académicos en todo el territorio nacional.

4. Que al Certificado de Aptitud de la anterior ordenación también se le reconozca nivel C, no B2 como establece el Anexo III del Real Decreto 1629/2006.

5. Que se garanticen al menos dos convocatorias anuales de exámenes de certificación y no sólo una.

6. Que se cree una entidad certificadora independiente para todas las instituciones que garantice la homogeneidad de niveles entre ellas.

¿Creéis que la publicación del nuevo Real Decreto que está elaborando el Ministerio y que regulará el nivel C resolverá este conflicto?

En absoluto. Ese Real Decreto es sólo un parche que no arregla la situación de fondo. En primer lugar, porque el certificado de nivel avanzado sigue siendo un B2, y es al que van a acceder la

mayoría de los alumnos. En segundo lugar, porque las comunidades podrán seguir decidiendo si lo imparten o no, en cuántos años, para qué idiomas, etc. Si realmente se quiere poner remedio a esta situación discriminatoria hacia el sector público, hay que modificar el RD 1629/2006, de modo que el nivel avanzado sea un C del MCER y que se establezca la misma correspondencia con el antiguo Certificado de Aptitud.

Hemos hablado mucho de la regulación del Ministerio de Educación, ¿cómo veis la situación de las EEOOII en la Comunidad de Madrid?

Vamos a remitirnos a las medidas que ha tomado la Consejería de Educación desde la publicación del Real Decreto del Ministerio:

1. Publica un Decreto en 2007 en el que se habla de cursos de perfeccionamiento y actualización de nivel C, pero a día de hoy no están autorizados, cuando en otras comunidades ya se están impartiendo desde el año pasado.

2. En noviembre de 2008 el Servicio de Inspección pasa por las EEOOII a contar el número de alumnos en cada aula. Todavía nos preguntamos a qué se debió.

3. En la Oferta de Empleo Público para 2008 aparecían 40 plazas para EEOOII que posteriormente se congelaron. Sólo ante las movilizaciones de profesores y alumnos se convocaron finalmente esas 40 plazas. Sin embargo, en el baremo de méritos para la fase de concurso, se valoraban con 2 puntos los certificados de idiomas de entidades privadas y sólo con 0,5 puntos los de las EEOOII.

4. Tras las protestas reclamando el nivel C en las EEOOII, la Directora General de Secundaria y Enseñanzas Profesionales se reunió con los directores de todas las escuelas y desmintió los rumores que corrían de que la Comunidad de Madrid no tenía interés en conservar las enseñanzas de adultos (CEPAS) ni las de idiomas (EEOOII).

5. En el curso 2008-09 se congelan los cupos de profesorado, a pesar de que la implantación supone el aumento de al menos un curso por idioma.

6. Se anuncia una subida de sueldos a todos los directores de centros no universitarios excluyendo intencionadamente a los de CEPAS y EEOOII.

7. La Dirección General de la Calidad de la Enseñanza no ha diseñado un plan específico de formación para nuestro colectivo de profesores.

8. El Convenio de colaboración entre el Ministerio de Educación y la Comunidad de Madrid para dotar de auxiliares de conversación a centros educativos (20 de febrero de 2009) deja fuera a las EEOOII al no concederles, por primera vez, la posibilidad de acoger a un auxiliar lingüístico.

En conclusión, si se observa la secuencia de las medidas que ha tomado la Comunidad de Madrid con respecto a las EEOOII en sólo dos años, nos cabe la duda de que exista un interés real por mantener y potenciar estas enseñanzas, a pesar de las buenas palabras y el tono cordial mantenido en la única conversación que ha tenido esta asociación con representantes de la Consejería de Educación.

______________
Continuará