Saben que nos estamos jugando un servicio de calidad que hoy -más que nunca- es esencial para la sociedad española.
Saben que enseñar idiomas es lo que sabemos hacer porque llevamos muchos años haciéndolo. Saben que los que quieren aprender idiomas nos tienen a nosotros en toda España, en horarios y con tasas asequibles para todos.
Saben -además- que las recientes reformas curriculares "a la baja" perjudican fundamentalmente a los adultos que recurrieron, recurren y -AE* mediante- recurrirán a nosotros para aprender idiomas y ampliar horizontes.
Saben que es ridículo, e injustificable, que el Instituto Cervantes pueda impartir y certificar enseñanzas en el nivel C2 en el exterior, mientras que las EEOOII de España en España no pueden pasar del B2.
Saben que esas reformas curriculares son mentirosas: añaden años y recortan el nivel de salida, al B2, de forma absolutamente gratuita e injustificada.
Saben que alargar currículos y no ampliar plantillas se compadece mal con el cuidado de una oferta educativa única en la Unión Europea. Ampliar currículos y mantener plantillas recorta la oferta, la asfixia lentamente.
¿Podemos prescindir de la oferta educativa de las EEOOII hoy en día?
¿Tan difícil resulta a los expertos en desarrollo curricular y a las autoridades políticas entender algo tan simple? Puede que no sepan dónde se han metido.
* Autoridad Educativa (central y autonómica)
Dos preguntas:
- ¿Cómo van a llamar a los niveles C del Real Decreto que están pergeñando?
- ¿Cómo van a llamar a los NIVELES C, cuando a los B (INTERMEDIO del MCER) los bautizaron como AVANZADO I Y II?
Continuará
Entradas
3 comentarios:
A los niveles C les llamarán aptitud. Aquí en el País Vasco ya se han atrevido a bautizar al C1 como Aptitud, mientras vemos que el Cambridge no tiene ningún pudor en llamarle al C1 "Advanced" y al C2 "Proficiency"=aptitud. ¿Hasta cuando tal rebajamiento de nivel?
Por cierto, si algún día vemos el C2 en las EOIs, estad seguros de que será un Aptitud 2 (A ver como se entiende eso de aptitud 1 y aptitud 2...)
Te invito a que leas los comentarios de hace dos o tres posts, para que te informes bien de que los niveles del MCER se definieron, construyeron y edificaron a partir de varios de los niveles de los exámenes de la Universidad de Cambridge, alguno de ellos -como el CPE- con unos 100 años de historia, y no al revés. Lo digo por la coletilla esa del pudor o no de Cambridge en nombrar las cosas. Es muy sencillo, es que los nombres los pusieron ellos primero. Sobre la traducción de "Proficiency" puede haber varias opciones, tales como fluidez, competencia, dominio... Acabo con una nota de humor, un alumno mío solía decir "Profidency". Igual va a ser la solución... Saludo
Puedes mirar en la pág 23 de ésto, si quieres ir a alguna de las varias fuentes:
http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Source/SourceForum07/ForumFeb06_%20Report_EN.doc
En respuesta a la entrada anterior, debo subrayar el hecho de que mi objetivo no era criticar la nomenclatura de los examenes de Cambridge; es más, me parecen correctos. Mi intención era comparar los nombres dados al C1 en las EOIs con los del Cambridge, no criticando los de éste, sino cuestionando aquellas. Pido disculpas si mi mensaje daba lugar a dudas o si alguien se ha sentido ofendido por ello.
Publicar un comentario