miércoles, 11 de noviembre de 2009

Presentación MCERL, Brian North

Presentación del MCER a cargo de Mr Brian North


FRecomendado especialmente para los que sientan interés por entender el MCERL como es, no como nos lo cuentan los profetas patrios.

En inglés y en español.

Continuará

8 comentarios:

Anónimo dijo...

Me parece interesante la presentación que hizo D. Brian North del MCER para los que tenemos interés, no en conocer el MCER como es (ya lo hacemos, pues no hemos esperado a que vengan de fuera para leerlo y estudiarlo), sino en que los demás compañeros se acerquen también a la nomenclatura que maneja para poder así hablar con propiedad y entendernos en nuestras reuniones.
Me parece pues indignante que la presentación fomente (con las flechas rojas) lo que muchos compañeros entendieron: que el B1+ era un nivel superior al B1. O sea, que el NI2 correspondería a B1 y el NA1 a B1+. El problema parte del uso de la antigua nomenclatura utilizada en el MCER y que ya no se suele utilizar por falta de rigor. Me explico. Según el MCER, B1 = B1 + B1+ (cf. 3.6 "grado elevado del nivel" correspondiente y no otro nivel), o, para seguir la nomenclatura del currículo, NB2=A2.2 (A+), NI2=B1.2 (B1+) y NA2=B2.2 (B2+). La única vez que el MCER utiliza la nomenclatura normal y + es en el cuadro 3. En los demás cuadros de descriptores, mantiene el nivel general y lo subdivide para precisar los descriptores. También se puede ver en la diapositiva 30 (criteria at B2?) de la presentación del Sr. North que éste intenta fomentar dicha división y no subdivisión.
Además quisiera recalcar que, aunque el MCER hace referencia a estudios anteriores que simplemente recoge, no los asume. El MCER reconoce, como nivel superior, el C2 (no existen niveles D, ni E, ni... Z), y nuestros currículos trabajan y hacen referencia únicamente al MCER ("un marco general de seis niveles amplios cubre adecuadamente el espacio de aprendizaje que resulta pertinente para los estudiantes de lenguas europeas respecto a estos fines" MCER 3.2). No cabe pues, al menos que sea para hacer un estudio científico pormenorizado de las competencias lingüísticas de un hablante, el hacer referencia en el marco de las EE.OO.II. a estos supuestos niveles (diapositiva 20)
En cuanto a la nota de la misma (en rojo además), contradice el seminario al que asistieron varios compañeros (José Amenos, Joaquín Moreno, Katja Strobel), y que tuvo a Brian North como uno de sus coordinadores, en cuyas conclusiones se puede leer: "D’autres, au contraire, ont estimé qu’ils ne faisaient preuve ni de la précision linguistique, ni des compétences discursives académiques et complexes qu’eux-mêmes, en tant qu’enseignants, associaient au niveau C2, et que par conséquent, il fallait considérer que ces jeunes se situaient au niveau C1, voire au niveau B2. / Aussi la plupart des groupes ont-ils décidé de ne pas évaluer ces productions. Ils ont estimé qu’elles constitueraient de mauvaises illustrations du niveau C2." Séminaire inter-langues 23-25 juin 2008, CIEP,
Santiago Serván
prof. de francés en la EOI de Majadahonda

Anónimo dijo...

Tiene toda la pinta que se está utilizando la conferencia del Sr. North para otros fines, en la línea general demagógica que se está utilizando, faltando en muchas ocasiones a la realidad, para defender la inclusión de los niveles C en las EOIs. Está claro que si la descripción más alta en el ámbito de la enseñanza/aprendizaje de idiomas es el nivel C, hay que impartirlo y certificarlo en las EOIs, pero no vengamos con zarandajas de niveles D, E y F (podríamos llegar hasta la Z) para justificarlo. Seamos serios, señores. Perder la seriedad, cosa que está ocurriendo en la administración de este foro, puede perjudicar el fin último que se persigue, que es claro y obvio, pero no engañemos, por favor.

Anónimo dijo...

Habrá que pedirle cuentas de las zarandajas al señor North puesto que él nos informó sobre la existencia de esos niveles. Otra cosa es que esa ilustración fue recibida por muchos, entre los cuales me incluyo, como un dato más de que el C no es ese nivel estratosférico del que nos hablaron nuestros asesores al principio, o ¿ahora nadie recuerda lo que se dijo?
Una profesora

Anónimo dijo...

Mi comentario no es para pedir o no que se imparta el nivel C en las EE.OO.II. sino para que hablemos con propiedad y con el MCER de referencia (como su nombre indica).
Lo que pretendía era que fijásemos bien lo que significa B1, en el cual está incluido el B1+ y el B1 de la conferencia del señor North.
Eso, creo yo, es ser pedagógico, y no demagógico.
Santiago

Mar Oña dijo...

Estimado Santiago:
Como parte del equpo de coordinación de la Jornada Didáctica, me veo obligada a hacer unas puntualizaciones sobre tu comentario de 14 de noviembre de 2009 a las 16:02
De su lectura se desprende cierta crítica a la manipulación de la presentación de Brian North. Más concretamente me refiero a estos fragmentos:
“Me parece pues indignante que la presentación fomente (con las flechas rojas) lo que muchos compañeros entendieron…”
“En cuanto a la nota de la misma (en rojo además), contradice el seminario al que asistieron varios compañeros…”
Desde aquí quiero hacer público que las dos presentaciones se han colgado tal cual él Sr. North nos las envió por correo electrónico. No se ha modificado un ápice. Tanto las flechas como el color rojo fueron decisión en su momento del autor, que por supuesto nos ha autorizado a difundir su contenido.

Esta presentación se ha distribuído a distintas plataformas que nos las han solicitado.



Atentamente

Mar Oña
EOI de Madrid – Jesús Maestro

Anónimo dijo...

Agradezco la puntualización a Mar Oña porque yo asistí a la Jornada y vi al Sr. North poner su power point y hablar de niveles D y E. ¿O es que fue una ilusión óptica? Es el colmo que se quiera enmendar la plana al propio autor del Marco. Creo que sería más fácil rectificar y que aquellos que dijeron que el nivel C era algo estratosférico, propio de hablantes nativos cultos y casi imposible de enseñar, deberían asumir que se equivocaron, tanto si son profesores de a pie, como asesor@s de alguna administración.
Aunque sea obvio que los segundos tienen más responsabilidad en el error que los primeros.
Profesora de EOI

Anónimo dijo...

Negar evidencias no nos lleva a ninguna parte. A los que se ven tan lejos de los niveles C les recomiendo, si son profesores, que se formen. La formación de por vida tiene que alcanzar a todo el que lo necesite.

No nos pidan encoger nuestras ambiciones a lo que queremos seguir creciendo en la enseñanza-aprendizaje.

No impidan con sus opiniones que las EEOOII pueda aspirar a recuperar lo que tuvo y le ha quitado el MEC aludiendo a subjetivas apreciaciones de nivel.

Dejen de ser perfectos, dejen de decirnos lo que nos conviene.
Atentamente,

Anónimo dijo...

Estimada Mar,
Como autor del primer comentario me veo obligado a reafirmarme en mi posición cuando hago referencia a la presentación del Sr. Brian North y a su intención un tanto manipuladora. En ningún momento he hablado o insinuado que ésta estuviese manipulada o retocada por las personas que la colgaron en este foro.
Asistí a la jornada, vi su presentación, intenté preguntarle al Sr. North que disipase las posibles dudas sobre los niveles + (la única respuesta que recibí fue: "son niveles diferentes") y tuve ya en ese momento la sensación que el asesor coordinador para los procedimientos de evaluación y de nivelación del MCER no estaba siendo muy claro en su exposición.
Desde aquí quisiera volver a hacer público que mis críticas van dirigidas a él, a su presentación y que en ningún momento he puesto en tela de juicio la profesionalidad del equipo de coordinación (no sé de donde ha podido surgir tal idea) y el respeto por un documento ajeno colgado tal como lo entregó su autor.
Atentamente,
Santiago
EOI Majadahonda